廣東高院成功調(diào)解蘋(píng)果與深圳唯冠iPad商標(biāo)權(quán)屬糾紛案
對(duì)于一向強(qiáng)硬的蘋(píng)果來(lái)說(shuō)，付出6000萬(wàn)美元絕非一次小小的讓步
解決商標(biāo)問(wèn)題后，新ipad或?qū)⒑芸焐鲜小Ｐ氯A社發(fā)
筆者昨天從廣東省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“廣東高院”）獲悉，蘋(píng)果公司已與深圳唯冠就iPad商標(biāo)案達(dá)成和解，蘋(píng)果公司向深圳唯冠公司支付6000萬(wàn)美元。
廣東高院有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，在法官充分陳明利弊得失的情況下，雙方終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。6月25日，廣東高院向雙方送達(dá)了民事調(diào)解書(shū)，該調(diào)解書(shū)正式生效。日前，蘋(píng)果公司已按調(diào)解書(shū)的要求向廣東高院指定的賬戶匯入6000萬(wàn)美元，并于6月28日向該案的一審法院深圳市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“深圳中院”）申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行上述民事調(diào)解書(shū)。深圳中院昨日向國(guó)家工商總局商標(biāo)局送達(dá)了將涉案iPad商標(biāo)過(guò)戶給蘋(píng)果公司的裁定書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。
據(jù)悉，2009年8月，IP發(fā)展公司向英國(guó)唯冠公司提出收購(gòu)唯冠在各國(guó)登記注冊(cè)的所有iPad商標(biāo)的意愿。后經(jīng)多次輾轉(zhuǎn)，談判主體變成IP發(fā)展公司與臺(tái)灣唯冠公司。雙方于同年12月23日簽署商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為10個(gè)iPad商標(biāo)，其中包括深圳唯冠公司在中國(guó)大陸注冊(cè)的涉案的2個(gè)iPad商標(biāo)，轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)為3.5萬(wàn)英鎊。
2010年2月，IP發(fā)展公司又以10英鎊的價(jià)格將上述10個(gè)iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給蘋(píng)果公司。之后，蘋(píng)果公司要求深圳唯冠公司變更涉案兩個(gè)商標(biāo)權(quán)屬的注冊(cè)登記時(shí)遭到拒絕。深圳唯冠公司稱，臺(tái)灣唯冠公司無(wú)權(quán)處分深圳唯冠公司商標(biāo)，其從未將涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給蘋(píng)果公司。雙方遂引發(fā)爭(zhēng)議。
美國(guó)蘋(píng)果公司、IP發(fā)展公司與深圳唯冠公司的iPad商標(biāo)權(quán)屬糾紛于2010年5月正式訴諸深圳中院。深圳中院一審認(rèn)為，訂立轉(zhuǎn)讓合同的臺(tái)灣唯冠公司無(wú)法代表深圳唯冠公司，蘋(píng)果公司也無(wú)法提供證據(jù)證明上述表見(jiàn)代理成立，并以此為由駁回IP發(fā)展公司、蘋(píng)果公司的訴訟請(qǐng)求。后兩公司不服向廣東高院提起上訴。
廣東高院于今年2月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。該案的庭審吸引了全世界的關(guān)注，參與旁聽(tīng)庭審的中外媒體多達(dá)70多家。該院官方微博還首次對(duì)該案以庭審直播的方式進(jìn)行公開(kāi)。
庭審中，蘋(píng)果公司提交了一份新證據(jù)即深圳唯冠公司的內(nèi)部簽呈文件并申請(qǐng)其參與談判過(guò)程的員工羅賓遜出庭作證，試圖證明IP發(fā)展公司之前的原談判對(duì)象是整個(gè)唯冠集體。對(duì)此，深圳唯冠公司予以否認(rèn)。雙方都聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)較為知名的律師參與庭審，庭審辯論十分激烈。
庭后，承辦案件的合議庭經(jīng)過(guò)分析合議認(rèn)為，為使糾紛雙方利益最大化，調(diào)解是最佳選擇。據(jù)了解，深圳唯冠公司目前已負(fù)債累累，其債權(quán)人達(dá)到數(shù)百人，其最大的財(cái)產(chǎn)估值主要集中在iPad商標(biāo)的價(jià)值上。訴訟前，涉案的iPad商標(biāo)已被數(shù)家銀行申請(qǐng)輪候查封。一旦該商標(biāo)價(jià)值發(fā)生貶損的話，將會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人更大損失。
為此，廣東高院法官充分聽(tīng)取蘋(píng)果公司、唯冠公司的代表意見(jiàn)，并創(chuàng)造條件讓雙方充分交換意見(jiàn)，最大限度地滿足雙方當(dāng)事人的合理訴求。期間的跌宕起伏、峰回路轉(zhuǎn)，難以一筆概括。因均有調(diào)解意愿，雙方確認(rèn)以6000萬(wàn)美元一攬子解決有關(guān)iPad商標(biāo)權(quán)屬糾紛，并簽署了調(diào)解協(xié)議。
分析
新iPad上市掃清最后障礙
紛紛擾擾的iPad商標(biāo)爭(zhēng)奪案最終“握手言和”。蘋(píng)果公司獲得iPad商標(biāo)在中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)的歸屬權(quán)，新iPad在華銷售的最后障礙已經(jīng)掃除，即將進(jìn)入上市“快車道”。
“和解是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇。”深圳唯冠創(chuàng)始人楊榮山直言：“調(diào)解受到很多因素影響，但公司接受這一和解金額。”
對(duì)于一向態(tài)度強(qiáng)硬的蘋(píng)果來(lái)說(shuō)，肯付出6000萬(wàn)美元絕對(duì)不是一次小小的讓步。此前iPhone入華時(shí)，蘋(píng)果從漢王科技手中購(gòu)買(mǎi)相關(guān)商標(biāo)所有權(quán)所付出的“和解金”僅365萬(wàn)美元。“這一次為了iPad商標(biāo)付出6000萬(wàn)美元，已經(jīng)算是下了血本。”戰(zhàn)國(guó)策首席分析師楊群告訴記者。
楊群稱，中國(guó)區(qū)已經(jīng)成為蘋(píng)果公司業(yè)績(jī)持續(xù)增長(zhǎng)的“定心丸”。蘋(píng)果公司2012年第一季度財(cái)報(bào)顯示，今年1―3月，其在大中華區(qū)銷售量同比增長(zhǎng)4倍，營(yíng)收也同比增長(zhǎng)3倍，達(dá)到79億美元新高。今年初，蘋(píng)果CEO蒂姆?庫(kù)克兩次訪華，并在剛剛發(fā)布的iOS6中加入了中文語(yǔ)音助手、內(nèi)置熱門(mén)中文應(yīng)用，掘金中國(guó)市場(chǎng)的熱情空前高漲。
“估計(jì)這也是為什么這次蘋(píng)果肯出6000萬(wàn)美元天價(jià)和解iPad商標(biāo)官司的最重要原因。”Rational AB分析師張星表示，今年3月新iPad就已經(jīng)發(fā)布，但一個(gè)季度過(guò)去卻仍未能在中國(guó)內(nèi)地上市。如果不迅速解決商標(biāo)爭(zhēng)議，新iPad很有可能會(huì)遭遇更嚴(yán)峻的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。“所以，此番和解對(duì)于蘋(píng)果來(lái)說(shuō)意義重大。”（記者/戎明昌 程鵬 郭彪 通訊員/林勁標(biāo)）
iPad商標(biāo)權(quán)屬糾紛大事記
| 時(shí)間 | 事件 |
|
2000年 |
唯冠集團(tuán)注冊(cè)了iPad在歐洲與世界其他地區(qū)商標(biāo)。次年，唯冠大陸子公司深圳唯冠注冊(cè)了iPad中國(guó)商標(biāo)。 |
|
2009年12月 |
蘋(píng)果通過(guò)旗下英國(guó)子公司IP Application支付3.5萬(wàn)英鎊，從唯冠臺(tái)灣子公司唯冠國(guó)際手中買(mǎi)下iPad全球商標(biāo)權(quán)。由于深圳唯冠員工袁輝與麥?zhǔn)篮陞⑴c談判，蘋(píng)果認(rèn)為轉(zhuǎn)讓協(xié)議也包括了iPad在中國(guó)大陸的使用權(quán)。 |
|
2010年1月 |
蘋(píng)果正式發(fā)布iPad。2月，蘋(píng)果以深圳唯冠連續(xù)3年停止使用iPad商標(biāo)為由要求中國(guó)商標(biāo)局撤銷1090557號(hào)商標(biāo)。3月，民生銀行拿到深圳唯冠的資產(chǎn)保護(hù)令，向中國(guó)商標(biāo)局遞交資產(chǎn)保護(hù)書(shū)，深圳法院查封了深圳唯冠持有的兩個(gè)iPad大陸商標(biāo)。 |
|
2010年4月 |
蘋(píng)果在深圳市中級(jí)人民法院起訴深圳唯冠，認(rèn)為基于之前轉(zhuǎn)讓協(xié)議，自己持有iPad商標(biāo)在大陸的所有權(quán)。深圳法院駁回了這一訴求。 |
|
2011年 |
唯冠在深圳與惠州兩地起訴蘋(píng)果經(jīng)銷商，要求禁售iPad。2月，蘋(píng)果在深圳起訴深圳唯冠，要求深圳唯冠進(jìn)行賠償并確認(rèn)蘋(píng)果在大陸擁有iPad商標(biāo)權(quán)。3月，深圳唯冠向北京工商局投訴，要求對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的蘋(píng)果實(shí)施罰款。12月，深圳市中級(jí)人民法院判決蘋(píng)果敗訴，其賠償與商標(biāo)要求均被駁回。 |
|
2012年2月22日 |
深圳唯冠在上海浦東新區(qū)法院起訴蘋(píng)果總經(jīng)銷商侵權(quán)，但法院未宣判。2月29日，蘋(píng)果在深圳起訴深圳唯冠要求獲得iPad在大陸商標(biāo)權(quán)的二審在廣東高等人民法院開(kāi)庭。 |
|
2012年4月1日 |
深圳市中級(jí)人民法院裁定，富邦公司（唯冠科技債權(quán)人之一）申請(qǐng)唯冠破產(chǎn)清算要求遭拒。 |
|
2012年5月9日 |
美國(guó)加州高級(jí)法院法官馬克?皮爾斯應(yīng)蘋(píng)果的請(qǐng)求，駁回了唯冠起訴蘋(píng)果iPad商標(biāo)侵權(quán)一案。 |
|
2012年7月2日 |
蘋(píng)果公司與深圳唯冠就iPad商標(biāo)權(quán)問(wèn)題達(dá)成和解，蘋(píng)果公司支付6000萬(wàn)美元和解費(fèi)用。 |
