□胡立彪

　　繼克萊斯勒、奔馳、捷豹路虎等豪華品牌下調整車或零部件售價之后，奧迪日前主動承認壟斷，因此或被罰18億元，而廣汽豐田、廣汽本田、東風日產等日系合資車企及與之關系密切的日本零部件企業也紛紛向發改委“投案”。這些“喜大普奔”的消息一個接一個，讓人感覺到政府有關部門這次反壟斷還是頗有成效的，以至于令一些消費者產生豪車夢要照進現實的期待。

　　當然，就算豪車迫于反壟斷壓力而大幅降價，對于絕大多數“只見過豬跑”的消費者而言，它們依然還是高高在上夠不著、吃不到的豬肉。不過，政府監管部門此番反壟斷之舉所帶來的市場利好，還是普適的，普通消費者都能感受得到。據悉，一些日本汽車零部件企業在接受反壟斷調查之后，已經開始下調零件價格，涉及調價的零件品種近3萬種，占總體零部件的70%，價格下調平均達到20%。即使是聲稱在零部件上不存在壟斷行為的上海通用，也表態將有序開放和優化售后零部件的銷售渠道。顯然，曾經不可一世的汽車巨頭們，面對政府部門高高舉起的反壟斷利劍，都變得老實了，說明它們還是有所忌憚的。

　　然而，這種“忌憚”是應時性的短期表現，還是有所反省之后成為企業的一種長久意識，卻仍是個問題。這個問題，實質上是對我國《反壟斷法》執行會否保持持續性的拷問。畢竟，企業基于逐利本性，在社會責任方面是具有搖擺性的，只有外在的強制性的籠頭才能把它們長久治服于市場理性的框架內。這次政府部門高舉反壟斷利劍，就有些企業觀望良久，遲遲沒有表態，也沒有積極的行動。在它們看來，利劍高高舉起，或許是政府為了某種市場需要的臨時決策，等環境有變，很可能還會輕輕放下，因此會抱有一些僥幸。也有人（包括一些境外媒體、研究機構及相關外資企業）試圖把這次反壟斷風暴與所謂“新保護主義”聯系起來，認為這是在對外資施壓，為本土企業獲得更有利的市場競爭地位做鋪墊。

　　不管是心存僥幸還是另類解讀，都說明一些跨國企業對我國政府反壟斷作為能否常態化尚存疑慮。所謂常態化，當然也包括公平性問題。事實上，從近兩年我國已經開展反壟斷的領域所涉案例看，并不存在內外差別問題，基本上做到了一視同仁。中國反壟斷迄今開出的最大罰單，便是在2013年2月對茅臺和五糧液開出的，前者被罰2.47億元，后者被罰2.02億元。對中國反壟斷頗有微詞的美國《商業周刊》網站不久前也發文承認，盡管許多外國企業被調查，但監管者也對本土企業下手。它舉了2011年國家發改委調查中國聯通和中國電信涉嫌寬帶接入領域壟斷的例子。

　　與民眾生活密切相關的石油、電信、汽車和銀行業等均在反壟斷調查的視野之內，而且反壟斷之劍揮斬果斷，這表明中國政府反壟斷態度是堅決的，行動是有力度的，同時也釋放了反壟斷執法調查將走向常態化的信息。毋庸諱言，過去我們在利用外資的過程當中，著重強調對外資的吸引、鼓勵、支持和保護，而忽視對外資的調查、監管、約束和監督，更忽視對于失信企業、違法企業的調查和處罰。現在反壟斷調查劍指跨國企業，反映出政府有關部門已經開始對過去的“外資偏愛”政策進行反思和矯正，有“補上這一課”的意思。只有扭轉對跨國企業超國民待遇的做法，真正實現跨國企業與內資企業一碗水端平，讓它們真正做到地位平等、共同發展、公平競爭、互利合作，才能達到平等監管、平等保護的目的。

　　反壟斷常態化光有態度和信心是不夠的，更重要的是要有法律和制度保證。我國現行《反壟斷法》還存在一些不夠完善的地方，比如執法信息不透明、主管機構擁有過大的自由裁量權等，這都會影響反壟斷執法的效果。另外，與其他國家由一個機構裁定反壟斷行為的制度設計不同，在我國執法權分散在國家發改委、商務部和工商總局3個部門，在執法與制定配套法規時存在合作與協調不暢的問題，“三龍治水”的格局有待優化。因此，在針對重要市場領域開展反壟斷調查、查處一些大案要案的同時，還要進一步完善反壟斷法律法規和執法體系，讓《反壟斷法》不怒而自威，真正成為懸于企業頭頂的達摩克利斯之劍。