雖然對于英國是否會退出歐盟的爭論由來已久，但向來“未雨綢繆”的華爾街投行，將人們的焦點再次拉回到這個話題上。因擔憂英國可能將退出歐盟，華爾街各大金融機構正在制定應對計劃，擬將部分金融業(yè)務從倫敦遷至愛爾蘭。

愛爾蘭或取代倫敦

8月18日，據(jù)外媒報道，來自花旗集團（Citigroup Inc.）、摩根士丹利（Morgan Stanley）和美國銀行（BOA）的內(nèi)部人士均在近期向媒體透露，如果未來公司旗下的歐洲公司需要遷出英國，愛爾蘭將是最佳的選擇。據(jù)悉，其中一家投行已經(jīng)計劃將部分業(yè)務轉(zhuǎn)到愛爾蘭。

雖然知情人士透露“轉(zhuǎn)移業(yè)務”的計劃尚處于初級階段，但“嗅覺”十分靈敏的華爾街投行做出的判斷，足夠引起市場的重視。

目前大多數(shù)美國與亞洲銀行選擇倫敦作為其發(fā)展歐洲業(yè)務的總部，一方面因為倫敦是全球金融中心之一，另一方面因為只要在英國落戶，這些金融機構可以同時得到在歐盟28個成員國推出金融服務的護照。而如果英國退出歐盟，英國政府將不具備發(fā)放該護照的權力。

有望替代英國成為新的歐洲金融中心的愛爾蘭，對于華爾街投行具有足夠的吸引力，除該國是歐元區(qū)成員國這一必備條件外，愛爾蘭還具備企業(yè)稅率低、以英語作為母語以及同英國一樣的英美法律體系。

“倫敦可能將不再是全球離岸金融中心，那意味著需要打造一個歐洲新的大型在岸金融中心，法蘭克?；蛘叨及亓诛@然也將是候選者。”思特靈律師事務所(Shearman & Sterling)的合伙人巴尼·雷諾茲（Barney Reynolds）說道。他預計，雖然美國的銀行將交易室等基礎設施移出倫敦將面臨成本高、過程復雜等問題，但并不代表沒有這種可能。英國退出歐盟將成為最可能的導火索。

華爾街投行的舉動無疑讓素有“英國華爾街”之稱的倫敦金融城壓力倍增，作為全球金融中心之一，金融城創(chuàng)造的價值約占英國經(jīng)濟總量的十分之一。倫敦金融城政府(TheCityUK)提供的數(shù)據(jù)顯示，目前有250多家國外銀行在英國開展業(yè)務，2013年英國的金融服務貿(mào)易順差額達710億美元，約相當于英國與其他歐盟國家貿(mào)易額的三分之一。

“歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟”成導火索

引發(fā)華爾街投行對于英國退出歐盟的擔憂加劇直接原因來自于即將成立的“歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟”。

自歐債危機爆發(fā)后，歐洲銀行業(yè)遭到重創(chuàng)，國際地位大不如前。為了重振歐洲銀行業(yè)，歐洲央行一直在積極籌備“歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟”的成立。但這一旨在促進歐盟國家間“互利互助”的舉措并沒有得到在歐元區(qū)經(jīng)濟處于領先地位的英國、德國等的支持。

今年4月，歐洲議會（European Parliament）投票通過銀行業(yè)單一清算機制(SRM)，這代表著朝“歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟”的建立又邁進了一大步。 SRM旨在為歐盟破產(chǎn)銀行成立總額達550億歐元的破產(chǎn)清算基金，從而避免納稅人為銀行倒閉埋單。

而就在這一方案通過幾個小時后，英國方面公開表明了自己的“態(tài)度”。歐洲議會國家談判代表、英國保守黨議員唯琪·福特稱：“英國將不會為單一清算機制掏腰包或為歐元區(qū)成員今日的決定帶來的后果埋單?！?/p>

英國擔心“歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟”的成立會使自己在歐洲金融監(jiān)管中被邊緣化，倫敦的國際金融中心地位會受到動搖。在英國看來，聯(lián)盟的成立可能會損害英國及其他非歐元區(qū)或非歐盟成員國的利益，妨礙資本和服務的自由流動。

顯然，英國站在了18個支持建立“歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟”的國家隊列之外，華爾街投行因此預測英國這一舉動會加快其脫離歐盟的速度。

“退歐”之爭

關于英國“退歐”的利弊之爭從未停息，英國首相卡梅倫(David Cameron)此前曾承諾，如果他領導的保守黨在2015年獲得連任，將重新協(xié)商英國在歐盟的條件，并在2017年底前舉行公投以決定是否繼續(xù)留在歐盟。

今年6月初時，卡梅倫因反對新一任的歐盟委員會主席人選，或?qū)⑻崆芭e行“退歐”公投。

卡梅倫表示，如果歐洲各國領袖選擇容克(Jean-Claude Juncker)擔任歐盟委員會主席，他將無法保證英國會繼續(xù)作為成員國留在歐盟內(nèi)。

業(yè)內(nèi)人士指出，卡梅倫真正的擔憂是若多數(shù)歐洲議會議員投票支持容克，則基于其既有政策立場，英國政府的現(xiàn)行涉歐政策將遭到更大程度的挑戰(zhàn)?？穫愓J為，容克過度傾向聯(lián)邦主義，而這將嚴重損害歐盟各成員國的主權獨立性，且可能毀掉英國方面在改革其與歐盟之間關系上的期望。

而對于退出歐盟，英國國內(nèi)也不乏反對之聲。經(jīng)濟學家馬丁·沃爾夫（Martin Wolf）曾發(fā)表評論文章稱，盡管英國已經(jīng)一只腳踏出了歐盟，但對于已不再是全球性強國的英國來說，“留歐”遠好于“退歐”。

他指出，“退歐”確實將增強英國對本國法規(guī)的自主權，但英國將因此失去自己的影響力以及在歐洲市場的種種特權?！坝癖娍赡懿幌矚g英國目前的身份，但它基本上是所有選擇里最好的一種?！?沃爾夫說道。