菲爾普斯：歐洲衰落源于創(chuàng)新乏力

歐洲大陸很多國家目前的形勢都很差。確實，人們的總財富沒什么變化，投入博物館、公園和其他公共設(shè)施的社會資本也沒有受到影響。然而，在西歐，經(jīng)濟現(xiàn)狀令民眾感到失望。

推動少數(shù)族裔和年輕人參與到經(jīng)濟中來（這是他們維持自尊并融入社會的基礎(chǔ)）的措施比任何時候都更為匱乏。這些群體里真正參與經(jīng)濟活動的人中，成功人士減少了。自1995年以來，歐洲幾乎所有國家的工資率增長都在穩(wěn)步放緩，可見經(jīng)濟在衰落。問題出在哪里？

歐洲經(jīng)濟學家談到了南歐喪失競爭力的情況。他們表示，相對于過去的趨勢水平，產(chǎn)出和就業(yè)放緩了，因為薪資漲幅超過了生產(chǎn)率增幅，這讓勞動力成本變得過于高昂，并迫使企業(yè)裁員。一些持這種看法的德國經(jīng)濟學家主張，那些受影響的經(jīng)濟體必須讓工資下降。還有一些經(jīng)濟學家則建議采取貨幣刺激手段——例如央行的資產(chǎn)購買舉措——以提高物價并讓目前的工資率水平變得合理。

這有助于解釋上一個10年里意大利、希臘和西班牙的男性就業(yè)比例為何會下滑。但這種解釋引發(fā)了一個問題。歐洲的就業(yè)人口比率曾出現(xiàn)更大幅度下滑，比如上世紀70年代在德國和意大利，八、九十年代在法國，就業(yè)率都出現(xiàn)了大幅下滑。這些下滑是否也是薪資不合理引起的？如果是這樣的話，我們?yōu)槭裁礇]有看到薪資回落？

古典學派的經(jīng)濟學家將就業(yè)率下滑以及產(chǎn)出放緩主要歸咎于勞動力供應減少。他們認為這種減少在很大程度上是由于財政揮霍——歐洲從上世紀90年代中期到二十一世紀頭十年中期就出現(xiàn)了這種情形。

在希臘、意大利還有法國（后者程度較輕），不可持續(xù)的減稅和支出熱潮放大了家庭對個人財富相對于薪資收入的預期。政府還增加了福利，這提高了人們對于社會福利水平相對于自身收入水平的預期。歐盟(EU)的結(jié)構(gòu)性基金（將資金轉(zhuǎn)移到較貧窮國家）更是火上澆油。財富的增加使得很多員工缺乏賣力工作的動機，因此企業(yè)的生產(chǎn)成本上升。

凱恩斯(Keynes)的門徒——他們關(guān)注總需求——將家庭財富增加等同于就業(yè)增加，因為他們認為這增加了消費者需求。他們表示，如果要降低失業(yè)率，歐洲需要更多的財政“揮霍”。一些證據(jù)支持古典學派的觀點。

然而這場辯論的雙方都忽略了一個發(fā)揮關(guān)鍵作用的因素。歐洲深度衰落——體現(xiàn)在包容度、就業(yè)滿足感以及工資增長等方面——的主要原因是生產(chǎn)率的劇烈放緩，這始于上世紀90年代末，影響到歐洲大陸很多地區(qū)。它阻礙了工資率增長，抑制了就業(yè)。

這種放緩源于創(chuàng)新減弱。即便在戰(zhàn)后時期，歐洲的創(chuàng)新狀況以過去的標準來看也是疲弱的。上世紀60年代，創(chuàng)新再次減弱，因此在利用創(chuàng)新進一步促進生產(chǎn)率增長方面，歐洲在很大程度上依賴美國。但在上世紀70年代，美國創(chuàng)新局限于硅谷而整體減弱。歐洲可以吸收利用的美國創(chuàng)新與過去相比大大減少，導致90年代末歐洲大陸生產(chǎn)率放緩，這種情形后來波及到德國。

除了始于上世紀90年代的衰落，在此次金融危機之后，歐洲很多國家還在受到低迷影響。這種低迷將會過去，但衰落卻不會輕易結(jié)束。歐洲大陸正在流失大量優(yōu)秀人才。它必須為創(chuàng)造一種有價值的經(jīng)濟生活而奮斗。