□ 本報(bào)記者 黃潔
近年來(lái),使用手機(jī)APP約車已經(jīng)成為公眾日常出行方式之一。各APP出行平臺(tái)業(yè)務(wù)量在迅速增長(zhǎng)的同時(shí),也暴露出了諸如出行安全、行業(yè)監(jiān)管及侵權(quán)責(zé)任、保險(xiǎn)理賠等方面的問(wèn)題。近日,北京市海淀區(qū)人民法院公開發(fā)布《涉APP出行平臺(tái)交通事故案件調(diào)研報(bào)告》,報(bào)告顯示,截至目前,海淀區(qū)法院受理的涉APP出行平臺(tái)的總體案件量不大,但在網(wǎng)約車管理辦法施行后,網(wǎng)約車將取得合法地位,對(duì)網(wǎng)約車駕駛?cè)恕⑦\(yùn)營(yíng)車輛及平臺(tái)公司將產(chǎn)生明確的監(jiān)管要求,預(yù)計(jì)今后的涉訴案件量會(huì)呈現(xiàn)大幅增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。從案件類型上分析,目前涉APP出行平臺(tái)的交通事故案件主要集中在平臺(tái)的網(wǎng)約車及代駕業(yè)務(wù)。
根據(jù)調(diào)研報(bào)告通報(bào)的內(nèi)容,2015年海淀區(qū)法院受理涉APP出行平臺(tái)的交通事故損害賠償案件僅1件,2016年受理此類案件達(dá)到6件。結(jié)合2014年的收案情況及2016年收案的集中程度,可以預(yù)測(cè)2017年的收案量會(huì)有較大增長(zhǎng)。從網(wǎng)約車管理辦法出臺(tái)的時(shí)間點(diǎn)來(lái)看,網(wǎng)約車管理辦法出臺(tái)前立案的有2件,網(wǎng)約車管理辦法出臺(tái)后立案的有5件。
海淀區(qū)法院認(rèn)為,由于網(wǎng)約車管理辦法出臺(tái)前,網(wǎng)約車的法律地位模糊,網(wǎng)約車平臺(tái)公司的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則亦不清晰,發(fā)生糾紛后大部分人基于各種原因不愿意選擇法律途徑解決,但是在網(wǎng)約車管理辦法施行后,網(wǎng)約車取得合法地位,新政策無(wú)論是對(duì)網(wǎng)約車駕駛?cè)恕⑦\(yùn)營(yíng)車輛還是平臺(tái)公司均有了較為明確的監(jiān)管要求,所以,海淀區(qū)法院預(yù)測(cè),今后此類涉訴案件量會(huì)呈現(xiàn)大幅增長(zhǎng)趨勢(shì)。
據(jù)海淀區(qū)法院民六庭法官孔京朝介紹,目前實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的典型問(wèn)題都是圍繞平臺(tái)的網(wǎng)約車及代駕業(yè)務(wù)產(chǎn)生的,主要反映在平臺(tái)公司與注冊(cè)司機(jī)之間的關(guān)系、平臺(tái)公司的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則、網(wǎng)約車的商業(yè)三者險(xiǎn)理賠、平臺(tái)公司采取外包經(jīng)營(yíng)模式下的責(zé)任承擔(dān)主體等幾類問(wèn)題上。
至于這些問(wèn)題的解決方案,海淀區(qū)法院認(rèn)為,平臺(tái)公司與注冊(cè)司機(jī)之間不宜直接認(rèn)定為傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系,可以考慮將其認(rèn)定為一種新型用工關(guān)系,二者的關(guān)系在本質(zhì)上是注冊(cè)司機(jī)根據(jù)平臺(tái)公司的指示提供勞務(wù)服務(wù),從而獲取一定的報(bào)酬,在法律特征上更貼近于事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系。此外,在平臺(tái)的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則上,海淀區(qū)法院提出,應(yīng)當(dāng)從受害人救濟(jì)、風(fēng)險(xiǎn)開啟程度、風(fēng)險(xiǎn)控制能力、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移能力、經(jīng)濟(jì)收益劃分以及行業(yè)發(fā)展利益等方面進(jìn)行綜合考量,確定公平合理的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則,而在責(zé)任承擔(dān)順位上,則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)“保險(xiǎn)賠付機(jī)制+平臺(tái)賠付機(jī)制+平臺(tái)追償機(jī)制”的賠付思路。
據(jù)此,海淀區(qū)法院提出,應(yīng)以“責(zé)任保險(xiǎn)+平臺(tái)賠付”為基本的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則。在最常見的網(wǎng)約車和代駕業(yè)務(wù)中,應(yīng)當(dāng)由責(zé)任保險(xiǎn)先行賠付,不足的部分可以考慮由平臺(tái)公司承擔(dān)替代責(zé)任或連帶責(zé)任,平臺(tái)公司實(shí)際賠償后可以根據(jù)實(shí)際情況向相關(guān)責(zé)任人追償。即使遇平臺(tái)公司采取外包經(jīng)營(yíng)模式,或者線上司機(jī)與線下司機(jī)(或者車輛)不一致的情況,相應(yīng)責(zé)任仍應(yīng)由平臺(tái)公司承擔(dān)。
