“共享”如雨后春筍 是真正盤活資源還是營(yíng)銷噱頭？

新華社北京8月17日電 題：“共享”如雨后春筍，是真正盤活資源還是營(yíng)銷噱頭？

新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者袁慧晶、朱麗莉

共享單車、共享汽車、共享雨傘、共享充電寶、共享睡眠艙、共享馬扎……一批批的帶著“共享”名頭的模式和產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)各地紛紛亮相。這些“共享”產(chǎn)品和服務(wù)，有的的確方便了群眾，有的則不太受人青睞，并引發(fā)人們討論：這究竟是真正在盤活資源，還是有關(guān)公司可是把“共享”當(dāng)成了營(yíng)銷的噱頭？

　　8月4日，廣州市民使用共享單車出行。中新社記者 陳驥旻 攝

紛飛的“共享”引發(fā)網(wǎng)友熱議

這兩年，借著“共享經(jīng)濟(jì)”的風(fēng)頭，越來越多共享模式產(chǎn)品走進(jìn)城市生活，有的的確給人們帶來了方便，有的則大受冷落。

日前，北京街頭部分公交站附近，出現(xiàn)了一種供人免費(fèi)使用的“共享馬扎”，馬扎的布面上印有某企業(yè)的二維碼。記者了解到，相關(guān)企業(yè)已在北京投放了近千個(gè)馬扎。雖然是讓人免費(fèi)使用，但鮮有人使用。大量馬扎出現(xiàn)在人流密集的地段，占據(jù)了人行道，反而帶來混亂。不少市民質(zhì)疑這是企業(yè)借“共享”之名做廣告。

無獨(dú)有偶，北京、上海、四川等地近來還出現(xiàn)“共享睡眠艙”，吸引了不少人的眼球，手機(jī)輕輕一掃二維碼，無需身份登記，即可分時(shí)段入住。雖然由于存在費(fèi)用偏高、空間過于密閉、空氣流通弱等問題，短暫的熱鬧過后，使用者越來越少。沒多久，一些地方的“共享睡眠艙”已暫停運(yùn)營(yíng)。

不時(shí)出現(xiàn)的“共享＋”，讓不少人感慨創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的神奇魔力，也帶來了人們對(duì)真?zhèn)喂蚕淼挠懻摗Ｓ芯W(wǎng)友認(rèn)為，雖然像共享單車這樣的項(xiàng)目，的確給人們解決了出行“最后一公里”的問題，但一些商家推出的“共享”，并不太接地氣，或許只是以圈錢或廣告為目的，打著共享的旗號(hào)投放的產(chǎn)品隨意占用公眾資源，影響市容市貌，還是值得警惕。

　　共享汽車 資料圖。劉可耕 攝

什么樣的“共享”才是典型的“共享經(jīng)濟(jì)”

“共享＋”模式和產(chǎn)品不斷出現(xiàn)，讓人不禁追問：究竟何為“共享經(jīng)濟(jì)”？“共享”概念的內(nèi)涵是什么？

“共享經(jīng)濟(jì)的兩大內(nèi)涵是資源是否流動(dòng)起來，及是否運(yùn)用了第三方的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。”江西省社科院經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)麻智輝認(rèn)為，目前資本涌入共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，大多集中在日用、交通出行等生活消費(fèi)型的共享商品中，如單車、雨傘等等。

江西省社科院社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)鄧虹的一大感受是，共享經(jīng)濟(jì)是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)蓬勃發(fā)展的產(chǎn)物，其一大特征是資源是流動(dòng)的，消費(fèi)者無需將其購(gòu)買就獲得使用權(quán)。

“互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是企業(yè)(管理平臺(tái))將供給者和需求者進(jìn)行配對(duì)，資源與需求找到很好的對(duì)接。”廣西某高校教師高偉認(rèn)為，確實(shí)不少所謂“共享”更接近于分時(shí)租賃，有的只是打著“共享”之名行商家盈利之實(shí)。她表示，目前“共享”概念滿天飛的原因主要有兩方面。

首先，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的使用日趨便利，大家習(xí)慣使用隨手可得的服務(wù)，通過手機(jī)就能滿足的吃住行等需求成為商家盈利的增長(zhǎng)點(diǎn)，不排除“共享”只是商家噱頭的情況。其次，城市公共服務(wù)沒有跟上城市生活的需求。很多城市規(guī)劃始于90年代，空間布局和發(fā)展思路比較滯后，公共服務(wù)不能滿足市民的需求，“比如城市免費(fèi)公用雨傘供應(yīng)不到位，促使企業(yè)萌發(fā)投放雨傘進(jìn)行資源配置、租賃的想法。”

　　共享充電寶在昆明亮相。中新社記者 劉冉陽 攝

專家建議包容看待新業(yè)態(tài)

記者采訪發(fā)現(xiàn)，對(duì)于新出現(xiàn)的共享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)，專家普遍持包容態(tài)度，建議在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展之初，政府不宜管得過死，充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用，允許不同的模式去試。一方面，國(guó)內(nèi)共享經(jīng)濟(jì)正處于起步發(fā)展階段，定位和模式不明晰，仍需探索，是難免的；另一方面，共享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵也在延展，最初的閑置資源的共享可能較算是典型的共享經(jīng)濟(jì)，但如今延伸到社會(huì)資源的合理配置，都叫共享。

“任何行業(yè)的發(fā)展，都會(huì)經(jīng)過野蠻生長(zhǎng)的階段，然后才會(huì)成熟起來。是否對(duì)社會(huì)管理帶來混亂，是政府是否出手的判斷依據(jù)。以共享單車為例，如果其投放無序，造成了社會(huì)資源的浪費(fèi)，增添了某地過于突出的管理難題，那政府就該管。”國(guó)家行政學(xué)院教授許正中認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)該包含規(guī)模經(jīng)濟(jì)、信用經(jīng)濟(jì)和云經(jīng)濟(jì)三個(gè)要素，之前倒閉的共享單車企業(yè)，大多未具備這些要素。

“用管理實(shí)體經(jīng)濟(jì)的那一套，去管理新經(jīng)濟(jì)是行不通的。”許正中建議，政府需要時(shí)刻關(guān)注這些新業(yè)態(tài)、新現(xiàn)象，加強(qiáng)研究，做好政策儲(chǔ)備。如共享單車與公共道路資源的矛盾，在不同城市的情況很不一樣，政府的政策就要有區(qū)別。

麻智輝說，現(xiàn)在看起來，共享經(jīng)濟(jì)似乎亂象不少，但往往市場(chǎng)最困難的時(shí)候，反而可能是拐點(diǎn)，更加充分的競(jìng)爭(zhēng)，有助于優(yōu)勝劣汰。

另外，對(duì)于促進(jìn)新業(yè)態(tài)發(fā)展，社會(huì)誠(chéng)信體系的機(jī)制建設(shè)亟需完善。“沒有誠(chéng)信，共享經(jīng)濟(jì)無法長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。一方面是對(duì)消費(fèi)者，要樹立不能非法占有或毀損他人財(cái)物的觀念；另一方面是對(duì)企業(yè)主體，避免發(fā)生撈一筆押金就跑的非法投機(jī)行為，給群眾造成損失。”麻智輝建議，特別對(duì)于這些違法行為，政府不能無作為，相應(yīng)的處罰機(jī)制要及時(shí)跟上。