陷阱多、監(jiān)管弱，交錢容易退錢難
糟心預付卡 維權卡在哪
本報記者 齊志明
核心閱讀
“買的不如賣的精，辦卡容易退錢難”。每過一段時間，預付式消費領域總會曝出維權難題。據(jù)芝麻信用初步統(tǒng)計顯示，目前倒閉的6家共享單車企業(yè)，涉及用戶押金10多億元。中國消費者協(xié)會日前發(fā)出公開信，對酷騎公司嚴重侵害消費者合法權益的行為表示強烈譴責。
本是買賣雙方共贏的預付式消費模式，如今卻淪為“陷阱”的代名詞。消費者維權為何四處碰壁？當前監(jiān)管存在哪些短板？推動多部門協(xié)同共治，還要消費者苦等多久？
來到新公司上班的第一天，北京市民古鑫鹿嚇得不輕：“那天早上我來到公司的寫字樓下，發(fā)現(xiàn)聚集了好多人，吵吵嚷嚷說要退款。”古鑫鹿打聽之后才知道，共享單車企業(yè)酷騎公司押金與預付金難退，三部退款專線都打不通，酷騎發(fā)布通知，聲稱要現(xiàn)場退款的只能攜帶有效證件前往四川成都某地辦理。
日前，中國消費者協(xié)會向酷騎公司及相關責任人發(fā)出公開信，對其嚴重侵害消費者合法權益的行為，表示強烈譴責。押金、預付金難退的問題，再一次讓“預付式消費陷阱”引發(fā)關注。
商家跑路、強制續(xù)繳、霸王條款頻出，預付消費套路深
所謂預付式消費，是指消費者為了特定的商品或服務向經(jīng)營者預先交付一定的費用，從經(jīng)營者處按次或按期享受商品或服務的一種消費方式。本來，預付卡是一張“雙贏卡”——消費者享受折扣、方便快捷，商家穩(wěn)定用戶、擴大融資，但現(xiàn)實中有關預付式消費的負面新聞時有所聞，預付卡幾乎成為“糟心卡”的代名詞。
前不久，在廣州某外企上班的高俊旺，被公司派到中部某地區(qū)蹲守一個項目，耗時大約半年。臨走前，他想將在某健身俱樂部辦的年卡轉讓出去，沒想到被潑了一盆冷水：轉卡要按卡內剩余費用的40%收費，還得按照1∶1的比例對余額進行充值。“我卡里還剩1000元左右，照此計算，我轉個卡先要扣除400元，還要再充現(xiàn)600元，這樣卡就更難有接手者了，這分明就是在搶錢！”高俊旺氣不打一處來。
“中消協(xié)曾組織消法執(zhí)法檢查組去7個省份調研發(fā)現(xiàn)，預付式消費問題呈現(xiàn)跨領域、跨行業(yè)、普遍蔓延的形勢，稍不留神就會觸發(fā)維權困局。”中消協(xié)法律與理論研究部主任陳劍說，預付式消費的“坑”主要集中在5個方面，一是不簽書面合同，這導致消費者事后想主張權利時沒書面憑證；二是以各種利誘措施吸引消費者上鉤后，以各種理由降低服務標準，比如擅自提高價格，減少優(yōu)惠期限等；三是設置“霸王條款”，比如規(guī)定不予退卡、不得轉賬、過期作廢等；四是由于經(jīng)營不善，商家跑路，讓消費者血本無歸；五是侵害消費者隱私權，將收集到的個人信息泄露出去。
此前，中消協(xié)在北京、上海、廣州、長春、南寧、杭州、武漢、成都、西安和濟南等10個城市150家企業(yè)，開展了“預付式消費”調查體驗活動，涉及美容美發(fā)、教育培訓、洗車、洗衣和健身等5個行業(yè)。調查發(fā)現(xiàn)，超50%的商家不簽訂任何形式的合同，即便簽了，也有15%的合同存在“公司保留最終解釋權”“導致人身傷害、物品丟失概不負責”等不合理免責聲明。40%的商家不開具正規(guī)發(fā)票或用優(yōu)惠形式代替。
維權常吃閉門羹，預付消費領域法律體系亟須健全
遭遇預付式消費陷阱，有些消費者開始走上維權道路，可是往往四處碰壁。
比如，找不到受理“娘家”。高俊旺到俱樂部理論半天，也沒個結果，他投訴到工商所，得到的回復是“游泳卡、健身卡的事主要歸體育部門管，不在工商部門備案”。
據(jù)記者了解，早在2012年商務部就出臺了《單用途商業(yè)預付卡管理辦法(試行)》，為何還亂象叢生？
“從根源上說，還是制度設計與監(jiān)督執(zhí)行出了問題，導致出現(xiàn)監(jiān)管漏洞。”中國人民大學法學院教授劉俊海說，比如《管理辦法》明確規(guī)定，發(fā)卡企業(yè)的資質必須是規(guī)模、集團或品牌企業(yè)，發(fā)卡方得提前30天去各級商務主管部門備案，但事實上辦法往往落不了地，很多自然人、小型個體戶根本無備案可言。
一方面，發(fā)卡機構搞隱身法，面對海量的市場主體，監(jiān)管部門人手有限，查不過來；另一方面，相關監(jiān)管規(guī)定沒有配套的實施細則，執(zhí)法力度被削弱。
“在預付式消費領域，目前在全國范圍內，還沒有形成一套統(tǒng)一的、強有力的法律體系來規(guī)范，這是一個很突出的問題。”陳劍說，比如，不論是商務部出臺的《管理辦法》，還是交通部等10部委出臺的《關于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導意見》，都只是部門規(guī)章；比如現(xiàn)在有好幾個省份出臺了地方性法規(guī)，規(guī)定辦理預付卡業(yè)務時，強制要求商家提供合同、做出風險提示、明確保存期限等，但僅限于部分省份；再比如一些行業(yè)組織出臺了自律公約，但強制性、約束力不足。
“所以，不同地區(qū)、不同省份、不同行業(yè)的消費者，在預付式消費領域，他們享受的權利是不均衡的。”陳劍說。
建議嚴密備案、強化預付金存管監(jiān)督，推動多部門協(xié)同共治
陷阱多、監(jiān)管弱、維權難，面對無良發(fā)卡商家，難道消費者只能自認倒霉？監(jiān)管部門只能束手無策？
立法是治本之策。與傳統(tǒng)線下實體店發(fā)放預付卡相比，如今線上預付充值消費也越來越多，雖然形式上不再是有形的卡，而是表現(xiàn)為“券”“碼”，但本質上還是交納預付金。
“線上平臺的預付式消費，風險成幾何級數(shù)增長。”陳劍說，目前中消協(xié)正在重點關注與強力推動《電子商務法》的審議與落地，力爭讓該法在主體資質、擔保人設定、信息披露、合同效力、資金管理等方面做出更明確、細化的規(guī)定。
制度創(chuàng)新是抓手。比如，備案核準要無條件執(zhí)行。“目前有關規(guī)章還是失之于寬，應該明確規(guī)定，辦卡數(shù)超過100人、單筆金額超過1000元、總金額超過10000元的，就得去商務主管部門或者銀行等機構備案、核準。”劉俊海說。
產權歸屬要明確，第三方存管制度要常態(tài)化。“要有這樣一個共識，不論是押金，還是預付金，產權都是消費者的，這在《信托法》中有明確規(guī)定，按照信托財產的相關規(guī)定，實際所有權即經(jīng)濟上的所有權，還是歸受益人的。”劉俊海說，商務、金融等部門要對備案發(fā)卡企業(yè)的預收資金余額占比進行嚴格審核，把存管金比例設定在30%—50%之間，指定第三方支付機構對預售資金進行委托管理，商業(yè)保險也要跟進。如果企業(yè)跑路了，按程序給予用戶賠償。
“商務、工商、公安、銀行等部門要協(xié)同共治，打造協(xié)同監(jiān)管、精準監(jiān)管、功能監(jiān)管、全覆蓋監(jiān)管的新格局。”劉俊海建議相關部門可以發(fā)一個聯(lián)合整治的意見，“有了紅頭文件，各方監(jiān)管力量就能整合起來。專項治理行動開展后，消費者維權也就有了底氣。”
推薦
