近日，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表題為《美國(guó)主導(dǎo)的“印太經(jīng)濟(jì)框架”，只是一個(gè)花架子》一文。

文章表示，十多年前，為了制衡中國(guó)在亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響力，奧巴馬政府提出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP），但卻在國(guó)會(huì)遇冷，隨后更是被特朗普政府撕毀。即使拜登上臺(tái)后，也沒(méi)有采取任何實(shí)際行動(dòng)恢復(fù)該協(xié)定，這個(gè)用來(lái)投射美國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力的工具就這樣失去了實(shí)際效應(yīng)。但即使沒(méi)有美國(guó)，其他成員國(guó)仍在繼續(xù)推進(jìn)TPP，并將其重新命名為全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP）。

為了替代CPTPP，美國(guó)去年宣布了“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF），與13個(gè)國(guó)家達(dá)成協(xié)定，并于近日公布首批成果——一項(xiàng)供應(yīng)鏈倡議。但文章認(rèn)為，這項(xiàng)倡議乏善可陳，內(nèi)容雜亂，只是大量詞匯的堆砌。實(shí)際上，IPEF形成之初，就被外貿(mào)人士詬病，認(rèn)為該框架存在根本缺陷，無(wú)法對(duì)抗中國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響。

首先，IPEF沒(méi)有為成員國(guó)提供進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的新途徑或貿(mào)易優(yōu)惠待遇，因而也就無(wú)法吸引合作伙伴做出重大承諾。其次，IPEF在美國(guó)國(guó)內(nèi)遭到爭(zhēng)議：商會(huì)組織抱怨IPEF沒(méi)有為他們提供貿(mào)易便利，國(guó)會(huì)對(duì)其是否可以一票否決IPEF爭(zhēng)吵不休，對(duì)全球化持懷疑態(tài)度的非政府組織組織起示威活動(dòng)……

文章表示，與其說(shuō)IPEF是一個(gè)貿(mào)易協(xié)定，不如說(shuō)它是TPP鬧劇的再現(xiàn)：多方對(duì)協(xié)定本身諸多抱怨，甚至連說(shuō)辭都一樣，吵吵嚷嚷卻無(wú)法直擊問(wèn)題根源，到頭來(lái)，哪一方的問(wèn)題也沒(méi)有解決，大家繼續(xù)爭(zhēng)吵。

文章認(rèn)為，地緣政治和貿(mào)易形式瞬息萬(wàn)變，要想達(dá)成更具針對(duì)性的貿(mào)易協(xié)議，就要快速行動(dòng)，但I(xiàn)PEF的談判框架過(guò)于復(fù)雜，流程繁瑣，無(wú)法自如應(yīng)對(duì)。更重要的是，即使是一個(gè)小范圍內(nèi)的貿(mào)易協(xié)定，也需要激勵(lì)措施才能發(fā)揮作用，但I(xiàn)PEF只提供了一些花言巧語(yǔ)，幾乎沒(méi)有商業(yè)回報(bào)可言。

文章最后表示，IPEF錯(cuò)失機(jī)遇，沒(méi)有組織起屬于自己的貿(mào)易聯(lián)盟，未來(lái)，這一空缺將由其他國(guó)家彌補(bǔ)。

（編輯：曹靜 李海鵬）