“只有建立起了強硬的配套賠償機制，退市制度的建立才是有實際意義的，那些對上市垂涎三尺的企業才會明白，公司上市并不全是好事，一旦退市，不僅所圈到的錢要全部吐出，還有可能會傾家蕩產，這樣一來，A股市場上經久不息的上市浪潮也才有可能得到遏制”

去年年底建立的證監會投資者保護局，最近一段時間頻頻在市場上露面，向投資者進行“釋疑解惑”的工作。上個周末，投保局再一次現身，向投資者回答了九大熱點問題。但是，細看這些問題回答，卻毫無新意。

比如，有投資者提出，“就股市目前的現狀，我們二級市場的投資者堅決要求停發新股、停止擴容，監管部門為什么不停止新股發行？”對于這個問題，投保局的回答基本上是老調重彈，即所謂的“市場化”。其實，目前我國的新股發行體制，仍然必須接受證監會的審核，所謂的“市場化”只是體現在新股發行定價上，而行政審核的存在反而使新股發行公司有了任意拔高發行價的可能性，這種單向度的“市場化”，已經使我國的新股發行成為一個窮兇極惡的圈錢市場。投保局的回答避開了實質問題，把監管部門應該承擔的監管職能完全推給了市場，這未免讓投資者失望。

再如，有投資者面對近期市場上藍籌股暴跌的現象提出疑問，認為藍籌股已被市場拋棄，要求證監會對此作出回答。按理來說，藍籌股暴跌本是一種正常的市場現象，證監會只要關注其中是否有違規違法活動，至于它的股價漲跌，并不在其監管范圍內。但是，由于前一時期證監會主席公開提倡投資藍籌股，因此證監會面對藍籌股的暴跌只能支吾其詞，投保局對此的回答也充滿了“自說自話”。其實，在A股市場上是否存在像國際市場上那樣以銀行股為代表的藍籌股，是充滿疑問的。A股市場上的銀行股，雖然已是上市公司，但是它們仍然具有很濃厚的國有銀行的特色，其經營也沒有實現完全的市場化，由于國家對金融市場實行嚴格的管理，上市銀行的自主創新能力很薄弱，盈利渠道過度偏重于存貸息差，在目前銀行利率開始浮動，存貸息差收窄的現實環境中，銀行的生存壓力很大，其遭受市場冷遇是必然的。但是，投保局的談話卻回避了這些投資者關心的現實問題，繼續用一些空話來敷衍投資者。

去年年底，當投資者保護局建立的時候，投資者對這個機構寄予了很大的期望，希望它能夠承擔起保護投資者利益的職能。長期以來，A股市場上的不規范現象十分嚴重，無論是在發行市場上還是在交易市場上，投資者的利益都受到了嚴重的侵犯，但由于種種原因，他們在受到侵犯后很難得到有力的保護。因此，投資者期望，這個投保局的出現能夠改變這個市場風氣，今后遭遇了利益侵犯，投資者就可以到投保局申訴，這個機構能夠站出來為投資者主持正義。但是，半年多來，投資者看到的這個投保局，所充當的卻只是“證監會發言人”這樣一個角色，離投資者的要求越來越遠了。

必須指出的是，目前A股市場的問題，除了發行市場上的造假上市、交易市場上的內幕交易，還存在一些不能忽視的政策失誤的問題，包括證監會在內的政府管理部門過度重視股市融資機制的發揮，對于投資者利益的保護重視不夠，或者僅僅停留在口頭上而缺乏實際行動。顯然，如果投保局僅僅滿足于充當“證監會發言人”這樣一個角色，甚至為一些讓投資者不滿意的政策失誤作辯護，那么，這樣一個機構的建立就顯得沒有多大的必要。

對于投保局來說，目前最需要做的是打幾個硬仗，在市場上樹立起它應有的形象。比如，在滬深兩地交易所建立退市制度以后，投資者普遍要求在這個制度中引入賠償機制，不能讓對公司退市并無責任的中小投資者承擔退市所帶來的損失。投保局對這樣一個要求，不妨認真研究，并建立起相應的規范制度，一旦公司退市成為現實，投保局應該及時介入，對公司財產進行清理，按照有關法律對中小投資者進行賠償。只有建立起了強硬的配套賠償機制，退市制度的建立才是有實際意義的，那些對上市垂涎三尺的企業才會明白，公司上市并不全是好事，一旦退市，不僅所圈到的錢要全部吐出，還有可能會傾家蕩產，這樣一來，A股市場上經久不息的上市浪潮也才有可能得到遏制。

(作者系資深媒體人)