房地產(chǎn)調(diào)控“只堵不疏”被質(zhì)疑

本報(bào)記者 張蕭然報(bào)道

這是一群被北京住房公積金貸款新政(以下簡(jiǎn)稱公積金新政)“撞了一下腰”的群體：因?yàn)樵撔抡麄冊(cè)疽延|手可及的買房夢(mèng)開始變得有些遙不可期。

原已選房、等待正式簽約的天上云(網(wǎng)名)近日變得非常郁悶，根據(jù)公積金新政，月收入低于1960元的天上云所能申請(qǐng)的公積金貸款額度為零。

公積金新政提出，在計(jì)算貸款申請(qǐng)人的貸款額度時(shí)，借款申請(qǐng)人每月償還貸款后，保留的人均生活費(fèi)不得低于北京的基本生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)——單身每月為980元，已婚為1960元。

天上云的愛人，由于去年失業(yè)、今年剛剛續(xù)交公積金，同樣不具有申請(qǐng)公積金貸款的資格。因?yàn)榘凑招乱?guī)，貸款前12月都連續(xù)繳存才有資格申請(qǐng)公積金貸款，即使是購買政策房也需連續(xù)繳存6個(gè)月。

“本來就是低收入群體，每月按時(shí)交公積金，卻不能享有公積金貸款，享受公積金的優(yōu)惠。申請(qǐng)商業(yè)貸款，壓力更大。義務(wù)和權(quán)力嚴(yán)重不符，這太不公平了。”天上云郁悶地對(duì)《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者說。

認(rèn)房又認(rèn)貸的公積金新政則讓一些已網(wǎng)簽的二套房者很尷尬。據(jù)被害者甲(網(wǎng)名)介紹，他是小房換大房，小房已賣馬上過戶，而所購大房按照公積金新政為二套房，按其首付要求還有20萬元缺口。如果小房毀約，違約定金為10萬元。

與以往認(rèn)房不認(rèn)貸的舊規(guī)不同，公積金新政規(guī)定，二套房(包括外地有房者)首付不得低于7成，利率為基準(zhǔn)利率的1.1倍；無房有貸者，貸款首付不得低于6成，利率為基準(zhǔn)利率的1.1倍。

郁悶的還有一群高收入的群體。根據(jù)公積金新規(guī)，借款人月均收入超北京市職工月平均工資3倍(含)以上的，其月還款額原則上應(yīng)不低于其月收入的50%。

有網(wǎng)民算了一筆賬：2011年北京職工月平均收入為4672元，其3倍是14016元，減去繳納的公積金1681元，養(yǎng)老保險(xiǎn)1121元，醫(yī)療283元，失業(yè)28元，個(gè)稅925.6元，凈收入約為9977元，減去公積金月供7008元，月還5327元，剩下4650元。再減去3500元的租金，最后僅剩1150元的月生活費(fèi)，日均38元。

這樣算下來，這群被界定的高收入群體將成為實(shí)實(shí)在在的房奴。

北京理工大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任周畢文在接受《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)表示，總的來看，這表明了政府鮮明的態(tài)度，只支持基本住房保障，不支持拿著基本保障住房的公積金去投資和投機(jī)。這既是一種態(tài)度，也是一種調(diào)控措施。

但有專家表示，不斷提高的貸款門檻，使得“少從我這拿錢、快點(diǎn)把錢還給我”成為北京公積金貸款背后的潛臺(tái)詞，這似乎背離公積金--讓普通職工特別是中低收入家庭買得起房、住得上房的設(shè)立初衷。

因換工作、公積金出現(xiàn)斷檔而將被新規(guī)拒之門外的被原則(網(wǎng)名)告訴記者：繳納公積金本是為了保障廣大收入一般的職工買房的，但現(xiàn)在新規(guī)定對(duì)我們進(jìn)行了諸多限制，那么，請(qǐng)問交公積金是為了什么？

總的來看，房地產(chǎn)調(diào)控一方面是擠壓房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫，另一方面是為了實(shí)現(xiàn)居者有其屋的夢(mèng)想。在某種程度上，提高購買門檻、堵塞買房的合理需求并不應(yīng)該成為房地產(chǎn)調(diào)控的主要手段，如何降低房屋的銷售成本、限制投資和投機(jī)、增加供給、最大程度地提高房屋的使用率方為治本之道。

周畢文指出，房地產(chǎn)調(diào)控措施應(yīng)該是綜合性的，從限制需求到加大供給、再到促進(jìn)存量的使用，這三個(gè)步驟要同時(shí)進(jìn)行，單靠任何一方都不可能解決問題。房地產(chǎn)稅一定要出臺(tái)，空置稅也要出臺(tái)，除了靠增量，釋放存量房的使用也是提高供給的一種方式。在流通環(huán)節(jié)的稅收最終會(huì)轉(zhuǎn)嫁到成本上。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果政策堅(jiān)持在只堵不疏的思路上越走越遠(yuǎn)，就只能在抑制需求上不斷極端化，傷害一部分剛需，剛需的壓制帶來的只會(huì)是更大的反彈。現(xiàn)在是到了重新思考政策思路的時(shí)候了。