隨著我國地方債規模的不斷擴大，其潛在風險引發了廣泛關注。作為國際評級業中最具影響力的三大評級機構——標普、穆迪和惠譽，他們對于地方政府的評級思路或將使我國地方政府面臨的信用風險更加清晰。

就信用評級而言，地方政府是一類特殊的受評主體，其主要職能是提供社會所需的公共產品和服務、維持社會秩序、實現社會管理。因此，地方政府評級關注的要素與工商企業不同，主要包括地區經濟、財政、政府治理等方面，還要分析上級政府支持對于地方政府信用評級產生的重要影響。

◎標普

從國際上而言，標普對地方政府的評級思路為：首先分析地方政府的個體信用狀況，主要根據打分卡來確定影響地方政府個體信用狀況的一些定性和定量要素的加權平均分值，然后結合行政體制因素的得分值，根據行政體制和個體信用狀況信用等級矩陣表來獲取地方政府的模型指示性級別，然后再通過模型外的一些調整因素獲得地方政府的最終級別。

具體分析過程是：首先，通過經濟實力、預算表現、預算彈性、債務負擔、或有負債、流動性和財政管理等評級要素來衡量地方政府個體信用狀況；其次，考慮行政體制影響(主要是個體信用狀況和行政體制矩陣對應表)，確定地方政府的指示性級別或模型級別；再次，考慮一些額外的積極和消極因素(主權級別、非常弱的流動性和管理、債務或財政表現低于標準以及特殊的政府支持等)對指示性級別進行調整，最終確定地方政府的信用等級。一般情況下，標普不會將地方政府的信用級別評定高于所在國的主權級別。

◎穆迪

穆迪對美國以外的地方政府的評級思路為：首先結合地方政府個體信用風險和系統性風險分析和確定地方政府基本信用實力，然后再考慮外部支持，最終確定地方政府的信用級別。

具體來看，穆迪對美國以外地方政府的信用評級采用聯合違約分析方法，即將其視為如下兩個關鍵因素的函數：地方政府基本信用實力和在發生嚴重流動性危機情況下從上級政府獲得特別支持的可能性。

第一步，需要確定地方政府基本信用實力。首先利用打分卡方法確定經濟基礎、行政體制、財政表現和債務情況、政府治理與管理等要素分值來評價地方政府個體信用風險；其次，考慮地方政府所在國主權級別來衡量系統性風險的分值，根據個體風險和系統性風險矩陣對應表來確定評級模型得分，在此基礎上，考慮一些額外因素(無法納入評級模型的因素)，來確定地方政府基本信用實力，即某些事件或者特定因素相比于其在打分卡模型中的權重而言會對評級結果產生更加重大的影響，或者可能存在一些對評級結果產生重大影響但不包含在上述評級因素中的其他額外的因素。在對地方政府基本信用實力評估方面，穆迪采用了打分卡方法，用小寫的以a開頭的一系列字母表示區域和地方政府基本信用實力，與穆迪的全球長期信用等級符號相一致，例如aaa所代表的風險與Aaa相當，aa1代表的風險與Aa1相當。

第二步，對獲得上級政府特殊支持可能性的評估，主要通過提供支持的政府級別、兩個實體之間的違約相關程度的評價、特殊政府支持程度等三個因素來分析。穆迪將支持程度設置為五個等級：低(0%—30%)、一般(31%—50%)、強(51%—70%)、高(71%—90%)、極高(91%—100%)，主要是采用專家打分的定性評估。

最后，評級委員會對上述級別區間進行調整，確定地方政府的最終信用等級。

◎惠譽

惠譽對美國以外的地方政府信用級別首先評估地方政府的運營行政體制，然后分析債務和其他長期負債、預算績效、經營和管理以及地區經濟四個主要評級因素來確定地方政府的最終信用等級。

此外，評級過程中惠譽還關注趨勢分析和評級要素的相互作用，惠譽的評級過程包括分析相關趨勢及確定現在和未來潛在的義務與風險敞口。對于評級要素的相互作用分析，比如，盡管地方政府可能有一個充滿活力和富裕的經濟，但脆弱的財政管理或嚴苛的稅率上限可能抵消積極的評級要素，導致履行義務能力的降低。較弱的經濟也可能被其他優勢抵消，比如積極的管理，上級政府較高的支持或較少的債務。

◎比較

就國際上地方政府評級思路而言，三家評級機構存在一些相同點。標普、穆迪和惠譽都將行政體制作為評估地方政府自身信用水平之外的因素進行考慮，這主要是對于地方政府而言，各個國家的行政體制不同，其對地方政府信用影響也不同，三大評級機構希望通過行政體制這個評價因素的調整來解決不同國家的地方政府評級標準如何實現一致性的問題。

而三大巨頭思路的不同點在于：標普和穆迪都將外部政府支持作為獨立于其自身信用評估之外的因素進行考慮，惠譽則沒有明確將外部支持因素作為地方政府自身信用實力之外考慮的因素。

但是標普與穆迪對外部支持分析也存在不同，標普把外部政府支持作為地方政府自身信用實力之外的調整因素之一，即調整因素除了外部政府支持外，還包括主權級別、流動性、管理和債務等限制性因素。而穆迪則明確為支持評級，即首先確定地方政府基本信用實力，然后考慮外部政府支持影響，最終確定地方政府的信用等級。

此外，穆迪明確地方政府評級中采用聯合違約概率理論，即將地方政府評級視為如下兩個關鍵因素：地方政府基本信用實力和在發生嚴重流動性危機情況下從上級政府獲得特別支持的可能性，評估地方政府和支持政府違約相關程度和支持程度，來確定地方政府信用等級。

標普還注重關鍵評級要素的“短板效應”，即如果某個關鍵評級要素很差時，地方政府級別不能超過某個上限。比如，標普不會將地方政府的信用級別評定高于所在國的主權級別。

惠譽則注重各個評級要素之間的相互作用或者相互抵消作用，比如，盡管地方政府可能有一個充滿活力和富裕的經濟，但脆弱的財政管理或嚴苛的稅率上限可能抵消積極的評級要素，導致履行義務能力的降低。