銀行間市場陷入“錢荒”危機,央行該救不該救?在這個問題上,經濟學界已經爭論了近兩周時間。贊成的一方認為,流動性危機已在央行出手救市后出現緩和,表明貨幣政策依然有效;反對的一方則認為,短暫的“注水”只是揚湯止沸,金融業危機仍在暗流涌動,隨時可能噴涌而出。

若是在以往,任何時候,銀行間同業拆借市場或其他債券市場一旦發生利率飆升或流動性枯竭的狀況,中央銀行作為“最后的銀行”,出于維持金融市場穩定的法定職責,是一定要進行干預的,且市場并無異議。但如今,央行一次普通的流動性紓困行動,卻引起市場的極大爭論,這到底是怎么了?

刨根問底,市場發現了一個合理的解釋——“流動性陷阱”。宏觀經濟學的開山鼻祖凱恩斯曾提出一個經典假說:當利率低到無法再低的時候,市場參與者會預期利率只能上漲而不會下降,債券類資產價格也只會下降而不會上漲,因而會選擇拋售債券而持有現金。在這種情況下,貨幣需求彈性會變得無限大,即無論增加多少貨幣,都會被市場參與者窖藏起來,而不是用來投資,貨幣政策失效。

“流動性陷阱”假說從一開始提出便備受爭議,各派經濟學家持續數十年進行研究論證,就是想找到這個“陷阱”是否存在的確鑿證據,但最終無果。盡管如此,經濟學家們常常還是會使用這個假說來分析金融市場的一些詭異現象,尤其是在貨幣條件相對寬松但經濟卻異常蕭條的時候,人們往往會想到“流動性陷阱”。

從經典理論來看,當前中國金融市場的狀況并不符合“流動性陷阱”的假設條件,因為市場利率并未低到接近于零的地步,債券市場也并未崩盤,且在通貨膨脹依然不低的情況下,人們持有現金貨幣的熱情也并不高。因此客觀地講,現在把“流動性陷阱”的帽子扣在中國金融市場頭上,確實還有點冤枉。

但有一個難以解釋的事實是,今年上半年貨幣投放相對較為寬松,宏觀經濟卻表現出令人難以理解的低迷,而近期在沒有投資大幅增長的形勢下,市場利率卻出現異常飆漲,整個銀行業都在相互借錢,卻沒有人知道錢到底去了哪里。對于這種與“流動性陷阱”極為神似的現象,我想我們就將其稱為“中國式流動性陷阱”也許更形象。

眾所周知,在中國,金融市場存在兩種資金價格,一是官方利率,一是民間利率,官低民貴,格局像極了當年的外匯雙軌制。而任何雙軌制度中,莫不有“倒爺”的存在。“倒爺”往往有通天的本領,不論什么時間什么地點,他們總是能把低價商品轉到高價市場,于無形中賺取巨額差價。而今,金融市場爆發類似資金大挪移的“中國式流動性陷阱”,是不是“倒爺”干的呢?

如果是,“倒爺”是誰?關注本報的讀者也許會想到,就在今年初,在一篇有關“影子銀行”的報道中就曾發出疑問——影子銀行在中國的金融體系中到底扮演什么角色?影子銀行的無序擴張又會對中國經濟造成哪些影響?時過境遷,當時混沌的答案在今天看來也許已清晰許多。