隨著社交媒體等網絡服務企業日漸成為硅谷“新貴”和風險投資“新寵”，越來越多業內人士開始質疑，這樣的風向是否會阻礙真正的科技創新。

美國科技專欄作家米姆斯（Christopher Mims）在《華爾街日報》撰文稱，這樣的現狀顯示，硅谷已開始走下坡路。

另有一家風投公司合伙人則認為，當前的風向讓硅谷迷失了方向，在創業世界里，資金不再流向它們應該流向的地方。

投資風向轉移

米姆斯稱，社交網絡可以讓你向聯系人發送“喲”之類的無關緊要的詞，這并不是很難的事情，但根據目前這樣的陣勢，可以得出結論：硅谷已經開始走下坡路了。整個灣區看似已經放棄解決除自身問題外的任何問題。這折磨著開始初創公司的年輕人們。

硅谷創新大師布蘭克（Steve Blank）此前也在自己的博客上發表文章稱，“Facebook正在毀掉硅谷”。他稱，盡管傳感、機器人、醫療設備、生命科學等方面涌現出的初創企業越來越多，但風投公司似乎只對其是否能在平板電腦或智能手機上運行感興趣。

米姆斯提出，對于科技發展，這有點“見利忘義”。谷歌、Facebook和Uber它們已經改變或將可能改變整個行業嗎？

加利福尼亞州帕羅奧圖風投公司Artiman合伙人蒙德克（Yatin Mundkur）則說：“你認為現在的創新超過20年前嗎？”蒙德克說的創新是指改變生活的基礎研究和研發，比如像能源、醫藥或食品安全，而并非只是優化廣告平臺之類的。

目前，美國整個廣告市場每年大約在1000億美元，全球接近5000億美元，美國GDP超過16萬億美元。這意味著每個風投支持的初創企業追求的廣告收入總額將僅為經濟的0.6%。從就業方面來看，廣告經濟相關行業從業人數僅為幾百萬。

盡管如此，對廣告收入的追求仍然令很多初創企業追求規模第一，一旦吸引眼球之后便計算如何從用戶處賺錢。

蒙德克說，問題不在于企業家，而是投資的風險資本家，這導致社會分配資本方式的扭曲。

布蘭克稱，Facebook的上市令投資者公式做出調整，對社交媒體投資的回報速度快且可觀，這嚴重影響投資者偏好。現在的風投公司，規模比以往任何時候都大，很多都超過10億美元。因此，它們需要進行更多投注。

根據美國風險投資協會的數據，2013年流入軟件行業的風投總額為110億美元，達到2000年以來最高點，接近上一輪科技泡沫時的高峰期。其中，軟件公司分掉了所有風投資本的37%，這是自1995年普華永道會計師事務所開始搜集數據以來的最高比例。去年，風投在3995個項目上投資了共294億美元，比2012年增長了7%。

基礎創新受阻？

“Uber應該拿到12億美元嗎？”蒙德克說，“這能資助多少初創企業？”6月初，美國互聯網打車應用軟件Uber宣布獲得新一輪12億美元融資，公司估值高達182億美元，成為硅谷估值最高的創業公司之一。

據海外媒體報道，其中，富達投資融資約4.25億美元，威靈頓管理公司投入2.09億美元，黑石集團則貢獻了1.75億美元。此外，風投公司Summit Partners、Kleiner Perkins Caufield & Byers、谷歌風投和門羅風投也都參加了此輪融資。

米姆斯分析稱，考慮風投公司如何投資的方法之一是“馬洛斯需求層次理論”，該理論將需求由低到高分為生理需求、安全需求、社交需求、尊重和自我實現五類。

Facebook解決了較高端的第二層需求，即尊重和別人的認可。而Artiman的目標則是滿足在需求層次理論中更低級別的生理和安全需求的那些企業。其中一個名為Cellworks的公司耗費6年的時間發明了一種模擬人體生理機能，有助于該公司不用在動物甚至人類身上進行測試，就能針對現存疾病研發出新的藥物組合。另一家名為Nutrinsic的公司則正在解決人類最基本的溫飽問題，正培育一種能將食品垃圾轉換為可食用蛋白質的細菌。

“我不知道是否有泡沫，但可以確定整個領域估值過高。” 錯位的投資熱情帶來了一些問題，顯然也導致一些業內人士對社交網絡熱產生類似這樣的質疑。

米姆斯稱，無論是否有泡沫，這并不是問題，關鍵是我們如何在合適的時機利用好那些流入科技領域的資金。