◎余豐慧

全面放開銀行卡清算市場，是中國金融業對外開放的一件大事。隨著中國深度融入世界經濟金融事務，中國政府深度參與國際經濟金融規則制定并且話語權提升，隨著中國金融企業“走出去”步伐的加快，隨著中國國內支付清算系統和機構的多元化快速發展，都亟須放開銀行卡清算市場，打破現有市場壟斷局面。

無論是商品經濟，還是勞務金融服務市場，越開放、競爭越激烈、市場參與主體越多，金融交易就越透明、越公平，最終最大的受益主體會是全體消費者。銀行卡清算市場同樣如此。

此前，在國內市場上，由于銀聯一家機構壟斷了清算市場，因此銀行卡消費中發卡、收單和通道價格費用等，基本談不上用市場機制來形成價格。最終，無論價格多高都是壟斷機構上報監管者而確定，持卡人或者說消費者只能被動接受。長達十幾年的壟斷局面今朝被打破，絕對是中國金融對內外開放的大喜事。

不過，從申請成為銀行卡清算機構的準入條件看，門檻顯得偏高，筆者為此擔心，將來是否有可能導致“開而不放”的結果。

“申請成為銀行卡清算機構需要注冊資本不低于10億元人民幣”——如果孤立看這個數據，還難以看出該標準的高低或寬嚴，但作一個簡單的對比，就知道這個門檻到底有多高——現行《商業銀行法》規定，申請設立全國性銀行機構要求的資本金也就只要10億元。而作為銀行卡清算機構，援引國外的慣例，資本金門檻似乎沒必要如此之高。

更嚴的是，“申請前應當連續從事銀行、支付或者清算等業務5年以上”——這一規定意味著，2010年5月以后從事支付業務的機構都沒有資格，這就刷走了一大批候選者，尤其是把部分具有創新特質的互聯網金融企業擋在了門外。畢竟像支付寶這樣經營有一定年頭的支付手段還只是少數。

此外，類似“主要出資人申請前一年總資產不低于20億元人民幣或者凈資產不低于5億元人民幣”、“連續盈利3年以上”等要求是如何評估確定的？是否有此必要？都值得商榷。而“要求在中國境內要有能夠獨立完成銀行卡清算業務的基礎設施和異地災備系統”，這對于國際卡組織來說也是個難題。

假如一邊表態要開放，另一邊又設置過高的準入門檻，將有可能使得開放的含金量有所降低，或許也不符合“加強事中和事后監管”的新監管思路要求。

銀行卡清算市場開放后，對現有的清算機構來說，三個方面的沖擊撲面而來：首先，以萬事達、VISA為首的外資信用卡清算國際組織的沖擊將很快到來；其次，來自于國內大型銀行的沖擊，工商銀行早就覬覦銀行卡清算市場這塊蛋糕；再次，來自于沖擊力最大的網絡第三方支付企業的沖擊，比如支付寶等。

從這三方面看，影響最大的或許是第三個，即網絡第三方支付企業的沖擊。

在支付系統，以支付寶為主力的第三方支付機構，早已對傳統銀行支付結算市場造成了巨大沖擊，并使得銀行等支付結算市場份額開始出現下降，這塊蛋糕今后仍可能快速流失。一旦支付寶等第三方支付機構開始涉足銀行卡清算系統，對銀聯等帶來的影響恐怕足以傷筋動骨。

支付寶等第三方支付系統是以客戶的良好體驗為設計初衷和目的的，而傳統銀行支付結算系統是以自身系統安全為出發點的。良好的客戶體驗和高效的結算方式，使得線下支付結算業務隨著向線上轉移的大背景，而快速投入到支付寶的懷抱。這已經從基礎上動搖了線下支付結算以及清算市場。

從這一點出發，未來中國銀聯的出路或許在于能否迅速涉足線上支付，包括虛擬信用卡和二維碼掃描支付等業務。對于銀聯來說，最佳選擇應該是放下身段，與支付寶以及包括萬事達、VISA等在內的外資機構全力合作，資源共享，達到互利共贏之目的。（每日經濟新聞）