談“地方債”：要還，要審查，更要調整經濟結構

　　問：可是您看到最近有一些地方政府考慮到投資的整體的總量的下滑，以及房地產市場的低迷，他們還是出臺了相應的所謂微刺激的政策，您怎么看這個微刺激的政策？

　　厲以寧：應該是這樣，你如果不用“微刺激”，改成“微調”可能更好一點兒，因為宏觀經濟調控最忌諱大升大降、大起大落、左右搖擺，這個對經濟損害大的，所謂微刺激實際上是微調，微調是可以的，宏觀的重點應該放在微調、預調上面，不要大起大落。過去我們吃過這個虧的，結果增長率很高了，產能過剩就來了，產品積壓了，市場又銷不掉了，結果又人為的制造一些銷路，結果呢產能過剩始終沒解決。所以，我們能夠把結構調整得更好，把產能過剩現象壓下去，我相信6.5%—7%是一個明智的合理選擇。大概構造這樣。

　　問：您看到在2009年，2010年，當時有一個國家大批的經濟刺激政策出臺，所以，地方政府，以及大型的國有企業，他們實際上是欠了很多的債務以履行所謂的經濟刺激政策，現在因為我們所謂的微刺激也好，還是您說的微調也好，這會不會加重地方企業或者地方政府的債務危機呢？

　　厲以寧：肯定會加重，因為地方既然要發展，它首先考慮的問題是怎么還，在借債的同時就必須考慮到怎么還的問題，這就對他的壓力，如果不考慮怎么還，問題不大，中央給你兜底了，現在中央兜底是不大可能了，哪個地方發債哪個地方自己，發債券也好，企業債券也好，但是主要是地方政府債券，但地方政府債券還的問題怎么解決呢？你的財源何在？所以，如果你假如是無效的增長，產能過剩，將來還債就有問題了，這筆債到手以后，錢來了怎么用，這對地方政府又成了第二個壓力。第一個壓力債務增大了，第二怎么還，用在什么地方才能還，這個問題都要地方政府仔細考慮，沒有事前的規劃，好像這個債來是天上掉餡餅一樣的，這樣最后是沒好處的。

　　問：最近大家都在談關于地方的債的所謂有一個數字是三萬億美元這樣一個地方債的總量，我不知道您怎么看待這個數字？因為很多擔憂是說會不會這樣的一個地方債的規模會影響到我們接下來的經濟發展，您剛才也提到地方債務的增加有可能會給他們增加一個新的壓力？

　　厲以寧：肯定的。實際上不僅對地方政府有壓力，對中央政府也有壓力，因為中國不是聯邦制，如果是聯邦制的國家，中央就不管地方財政了，你地方政府破產就破產，但是不行，在這種情況下，中央也有壓力。所以，中央怎么樣？中央也要幫助地方把好這個關，地方最大的問題就在于錢不會花，錢都花到不需要的地方去了，那怎么行？發債來的錢花首先要想到還債的路在什么地方，地方的經濟就要調整，地方經濟不調整你靠什么來還債？還有地方的人才培養，地方的企業應該進一步能夠有繁榮地方經濟，增加地方稅收的這種，這都是應該考慮的。

　　問：可是您看現在中國的中央政府已經允許地方政府進行直接發債，但同時您也提到實際上很多的地方，很多的政府他們在經歷一個經濟結構的調整，但這是一個長期的任務，并不是短期可以一蹴而就的，在這樣的前提之下，地方政府可能他很多人還沒有想到應該怎樣來還他們的債，這會不會演變成一個更大的危機？

　　厲以寧：這就要看地方發債它最后審查的情況怎么樣，有沒有合適的規劃，錢怎么用是不是有方案，有沒有保，這個問題地方兩個念頭要斷掉，第一個念頭我反正地方還有地，真正不行我就多賣地嘛，這個是不對的，地用來還債，這樣的話對地方今后長遠發展是有影響的。第二個，哎呀，我真的不還中央政府也會兜底的，它如果不兜底它看著我破產？或者還有一個辦法，到時候發新債還舊債嗎，無限期的拖嘛。這些觀念都要端正，這就涉及一個問題，地方的財政或者收入要是有效的發展經濟，絕不是空談，絕不能夠給他寄以希望靠賣地來還債，靠發新債來還債，這都是不正確的。