“朱習會”，堪稱兩黨兩岸承前啟后之舉。承前--按朱立倫所言，他在兩岸關系上是“連規朱隨”、“馬規朱隨”--即堅持“92共識”和反臺獨立場；啟后--習近平主席提出了提出了建設兩岸關系命運共同體的理念。國共兩黨應該加強交流、總結經驗、開拓創新，共話兩黨關系發展新前景。

在此基礎上，再來審視朱立倫登陸的核心議題--臺灣加入亞洲基礎設施投資銀行（AIIB，簡稱亞投行）的問題，內中邏輯就相當清晰。

習近平主席對臺灣加入亞投行“持歡迎態度”，但前提是“在不違背一個中國原則的情況下作出妥善安排”，且兩岸要“加強研究、務實探討”。

習主席一席話，不僅著眼于亞投行，也泛化至太歪參與區域經濟合作的一攬子問題上。臺灣參與區域經濟合作，不違背一個中國原則是前提要件，而且也不僅僅是國共兩黨的問題，而是“兩岸問題”。如果說臺灣加入亞投行不違背一個中國原則，且島內各派政治勢力達成了共識，兩岸自然可以“務實探討”。

問題是，執政的國民黨希望加入亞投行，但遭到了來自民進黨和相當民眾的反對。臺灣加入亞投行還在動議環節，從蔡英文到各派綠營大佬及綠營輿論以所謂的民意、民主予以嗆聲。聽取綠營雜音一片，似有重新喧囂起所謂反服貿的“太陽花”運動之勢。

國民黨“剃頭挑子一頭熱”，把控不了臺內政治和民意大勢，加入亞投行的好事就可能變成了壞事，不僅為兩岸經貿合作制造新的困擾，也有損亞投行的良好大局。

臺灣要實現加入亞投行的使命，必須要超越島內藍綠惡斗和民意分野的宿命。

尷尬的是，無論是馬英九和朱立倫力推臺灣加入亞投行的愿景，抑或蔡英文等綠營大佬對臺灣加入亞投行的阻滯，島內政局呈現出來的依然是紛擾難息的政治亂象。

在此情勢下，臺灣何時加入和以什么名義加入，都還存在變數。但是，作為亞投行的“最大股東”，中國對臺灣加入亞投行的大門是始終敞開的。

4月13日，國臺辦明確表示，中國已拒絕臺灣以創始成員身份加入亞投行，不過歡迎臺灣在未來“以適當名義”加入亞投行。所謂“適當名義”，是有慣例可循--在亞洲開發銀行和亞太經合組織及奧運會，臺灣是以“中國臺北”為名稱，在世貿組織，臺灣則被稱為“臺澎金馬個別關稅領域”。總言之，在全球性機構中，臺灣作為成員并不具有主權國家特征。“中國臺北”則凸顯一個中國原則，而且臺灣屬于中國的一個地區。

這是臺灣應有的自知之明。當然，也是臺灣加入亞投行應該具備的政治常識--譬如亞投行作為國際開發組織，其章程屬于國際公約，創始成員一般應是主權國家。臺灣申請加入亞投行成為創始成員國是不切實際的奢望。中國拒絕應在常理之中--問題的關鍵是，除了綠營的搗亂，馬政府在亞投行的問題上也存有機會主義的心理。在申請成為亞投行創始成員方面，馬政府是明知不可為而僥幸為之。現在申請成為一般成員時，臺灣方面看似退而求其次，實則又在所謂名義上搞名堂，講求所謂的“尊嚴、平等”--以“中華臺北”作為加入名稱。馬政府甚至放出狠話，若臺灣即如亞投行不能體現“尊嚴、平等”，臺灣寧愿不參加。臺灣方面甚至認為，加入亞投行可推動臺灣加入TPP（跨太平洋伙伴關系協議TPP）。

一方面，馬政府希望能以臺灣屬意的名稱加入亞投行，以幫國民黨度過執政難關，以便在2016年島內大選中為國民黨加分。另一方面，馬政府“尊嚴、平等”一番話又是講給民進黨聽的。朱立倫登陸，也是在為臺灣加入亞投行背書。不過，無論臺灣以什么名義加入亞投行，“一個中國”的基本原則必須堅守。習近平主席“持歡迎態度”也是建立在這一原則基礎上的。

就現實而言，臺灣在加入亞投行的問題上既無政治捷徑能走，機會主義也不管用。就國民黨而言，明確“反臺獨”的沉勇態度，不在“92共識”上玩文字游戲，不管是加入“亞投行”還是處理其他兩岸事務，才是現實之舉。

不管國民黨如何做，綠營都會給其貼上抹紅與抹黑的政治標簽。何況，2016年國民黨能否保住執政權還是未知數。國民黨沒有必要瞻前顧后，在臺灣加入亞投行的名稱上搗糨糊。