美國判斷一切問題的唯一標準是“是否符合美國利益”。然而奇怪的是，在中國的輿論環境下，只要涉及“中國利益”，不是被扣上陰謀論的帽子，就是被貼上狹隘民族主義或“老左”的標簽。以至于在一些國家利益層次的問題上，正義的言論被淹沒，輿論卻被一小撮別有用心的“奸人”引導。

4月11日至12日舉行的G20財長會議為了爭取盡快執行2010年便已確定的改革方案，不斷敦促美國政府批準這一改革，從而能將更多的話語權移向發展中國家。其實，就算把IMF6%的表決權從發達國家轉向發展中國家，也不會對美國在IMF的一票否決權構成威脅，更何況它還有那么多的盟友。但就是這樣一項對美國幾乎無關緊要的“改革”，美國依然“置之不理”。人們不僅會為，為什么美國要在這“雞毛蒜皮”的小事上沒完沒了的耍賴呢？原因很簡單，這正體現了美國的原則，即它不僅不會容忍對美國利益的實質性侵害，就連可能引發不良效果的趨勢都會極力遏制。

這當然會使IMF的天平長期向發達國家傾斜。比如，1997年亞洲國家發生金融危機，當各國向IMF發出求救信號之時，談判是何等艱難！IMF背后的主使者要求亞洲國家必須無條件開發所有市場，而這最終導致這些國家的經濟命脈被他國掌控。

但反觀此次金融危機期間，IMF對美國的支持幾乎是無條件的。IMF通過擴大份額向發展中國家集資，使IMF的資源擴大了一倍。這些資源發展中國家用過嗎？沒有。它被擴大的資源更多地幫助了那個打劫全世界的國家。但是，美國一方面享用著發展中國家通過IMF對它的輸血，一方面拒絕發展中國家收購美國金融資產。對此，IMF有站出為發展中國家說話么？完全沒有。哪怕是費盡周折出臺的“改革方案”也任由美國一拖至今，無法達成最終協定。

如今，G20會議發出“最后通牒”，要求美國盡快批準IMF改革方案，否則IMF將啟動“B計劃”，繞過美國確立改革方案。表面上看這很強硬，但除非能夠威脅到美國的一票否決權，否則這樣的改革就沒有實際意義。

誠然，無論最終效果如何，至少在動機和嘗試上應當對IMF的這一舉動進行肯定，這是一個重大的進步，從中我們可以看到發展中國家爭取權益的決心和信念?？墒?，對這樣的事件國內媒體幾乎統統報以冷漠的態度，這實在令人心寒。如此以往，未來誰還會在乎中國的利益？如果真的有一天，所有人都只盯著自己的腰包而置國家利益于不顧，那將是我們每個人的不幸！